Le visual a-t-il évoluer ou régresser avec le temps ?

Selon moi, je dirais que le Visual Kei a su évoluer, mais dans une direction trop commerciale et qui ne me plaît absolument pas du tout!
Les groupes ne dégagent plus cette petite ambiance qui a fait que j'ai accroché à ce mouvement! Nous ne trouvons maintenant plus que des groupes au son pop/rock ou bien neo metal américain, et des groupes que j'adorais à l'époque tes que Dir en Grey et Rentrer en Soi (pour citer les plus connus) ont perdu tout leur charme et ne font plus partis pour moi du mouvement Visual Kei. Ils sont malheureusement devenus de simples groupes de neo metal, aux sons de grattes lourds et qui ne font qu'accompagner des cris inutiles, là où l'on pouvait auparavant avoir des guitares solos fantastiques accompagnant des envolées lyriques majestueuses, pour les refrains par exemple.
Visuellement, c'est à peu près la même chose. Si les techniques au maquillage ont beaucoup évoluée, les musiciens ne ressemblent maintenant plus qu'à des petits jeunes "kawai" à qui on a envie de coller des baffes, ou bien ne font plus aucun effort (toujours comme Dir en grey et Rentrer en Soi pour ceux qui ne connaissent rien d'autres)! Avant, nous avions droit à des visuels sombres, et les musiciens paraissaient beaucoup plus méchants et matures, et chaque groupe dégageait en général leur propre ambiance, collant à merveille avec leur musique! Il arrive maintenant souvent que le côté visuel soit très réussi mais que la musique ne colle absolument pas avec (tels que par exemple Dollis Marry, Clearveil et tout plein d'autres mais la liste serait trop longue).

Voilà pour moi l'évolution du Visual Kei :
Rock (1980-1996) -----) Rock sombre mélodieux + Gothique (1997+2002) ------) Jazzy (2003-2004) -----) Pop/Rock & Neo metal (2005-2008) -----) ????

Il semblerait que les groupes de Visual Kei cherchent aujourd'hui à retrouver une image plus sombre, comme par exemple Nega ou Phantasmagoria, qui proposent des costumes magnifiques, mais qui ne correspondent pas forcément à leur musique (pour Nega seulement pas Phantasmagoria, qui était soit dit en passant un groupe très sympathique)

Le phénomène de mode je suppose.
C'est valable aussi bien pour la musique que pour le visuel des groupes…

Quand à l'aspect commercial, je pense qu'il à toujours existé, mais bien entendu, les groupes qui commencent à devenir très populaires en dehors du Japon, (on peut encore citer Dir en Grey et Rentrer en Soi), ont tendance à le montrer de plus en plus ce côté commercial.

Mais c'est valable aussi pour les groupes que j'admire; comme X JAPAN qui sait si bien toucher le coeur des fans en faisant partager des émotions… Tout ce qui tourne autours d'hide (voir le dernier clip : I.V.)… Sans doute qu'il s'agit bien d'un hommage… Mais ce n'est pas gratuit quand même.

Nos a écrit:

Mais c'est valable aussi pour les groupes que j'admire; comme X JAPAN qui sait si bien toucher le coeur des fans en faisant partager des émotions… Tout ce qui tourne autours d'hide (voir le dernier clip : I.V.)… Sans doute qu'il s'agit bien d'un hommage… Mais ce n'est pas gratuit quand même.

De toute manière, bien avant Yoshiki a su comment se fait des sous avec la franchise X-Japan. J'apprécie le fait qu'il n'y a pas eu un remplaçant...

Mais en mon sens, ce qui fait un groupe, c'est le "tout". A savoir, chaque membre du groupe. X-Japan ne sera plus X-Japan sans hide... (oui mais avec ça, j'aimerais bien les voir...chercher l'erreur...)

Pour Dir en grey, je me pose des questions. Car si on écoute dans le cd bonus de la 1st press, la voix de Kyô est tout bonnement sublime, comme à l'époque Gauze/Macabre. Mais avec une certaine maturité.

Sont-il vraiment commercial?

Je ne pense pas, sinon on sera plongé sur un tas d'album qui se ressemble au point d'en être insipide. (et puis, ce changement a été voulu par le groupe pour n'être plus cantonner... mais bon, dur dur, de se faire une nouvelle peau)

Non, ce qui est a regretter, c'est le manque d'innovation de la part des nouveaux bands qui s'inspirent (copient) carrément de Diru. Et je parle même pas des look...

D'autre groupe imite la lancée de Malice Mizer, et en pensant à ça je cite GPKISM. (que j'apprécie ceci dit :s)

pour moi l'age d'or du visual kei était dans les année 90 avc: syndrome, pierrot, duez le quartz, jakura, piass, dir en grey (dans une belle époque), malice mizer, ect....

Bon puisqu'on joue les archéologues de topic, vais donner mon avis ici. Déjà, évoluer ca peut être en bien ou en mal. S'il régresse il a évolué^^ Après cette parenthese sémantique, abordons le sujet.

Le visu c'est pas au départ un style marqué musicalement parlant. Ou plus exactement c'est un genre, comme le metal ou le rock. DOnc il se décline. Et l'évolution du style est normale à travers le temps. Après qu'on aime ou non...

Oui le visual a évoluer. heureusement !

Je n'aime pas trop le fait qu'on compare a groupe de ce qu'il était avant et de ce qu'il devient. C'est normal qu'un groupe change, évolue pour encore citer Dir en grey. si ça avait été toujours la même chose se ne serait pas devenue lassant ? Après c'est sur ça reste une question de point de vue mais moi par exemple, qui ai découvert le visual il y a bien moins longtemps que certain bah mon premier Dir en Grey c'était l'album Uroboros et j'ai adoré ensuite c'était THE MARROW OF A BONE et j'ai littéralement adoré alors que cette album n'a pas vraiment plus apparemment. Et par contre quand j'essaye d'écouter les premier DeG bah j'aime beaucoup (oui jeter moi des pierre ! x') ) donc de mon point de vue ils ont belle et bien évoluer positivement. Mais est ce que j'aurais penser la même chose si j'avais suivit la carrière de DeG dans l'ordre ?

Tout pour dire que je ne pense pas qu'on puisse dire que le visual évolue bien ou mal. il évolue et c'est tout et c'est bien ^^.

je sais pas si je me fait bien comprendre, on vérra x')

et aussi faudrait arrêter, que quand un groupe déplais, de mettre ça sur le dot de "la commercialisation" on commence a lire ça partout et en plus d'etre pas toujours vrais c'est lassant u_u

Je ne connais pas le visual depuis ses débuts, j'ai commencé avec les nouveaux albums et singles que j'ai baucoup aimé, j'ai écouté les vieux morceaux et c'était moins attirant -pour ma part en tous les cas- il y avait de belles pistes mais je préfére les nouveaux.

Donc oui je confirme: le visual a belle et bien évolué, positivement ? Oui pour ma part, je ne le jure pas car j'ai pas écouté toutes les "vieilles" chansons, y'en a des belles certes mais pas aussi nombreuses que les nouvelles.

Comercialement: les 'bon' groupes sont assez discret sur ce point car ils savent que le public est assez intelligent et qu'il y aura toujours des critiques negatives, le coté comercial ne peut pas disparaitre.

Citation :

et aussi faudrait arrêter, que quand un groupe déplais, de mettre ça sur le dot de "la commercialisation"

C'est vrai tout groupe profite financierment de chaqu'une de ses chansons, devnir trop comercial se traduirait par des chansons par ci par la qui ne veulent rien dire et qui sentent le baclé a cent mille lieux.

Personnelemtn je trouve que Diru est un bon groupe, pas comercial et j'éspére qu'il ne le deviendras jamais. Je ne crois pas que mon jugement soit faussé a cause de mon amour pour ce groupe qui a été l'un des premiers pour moi comme me le répéte un de mes ami.

Il y'auras aussi toujours des groupes a deux balles qui profitent de la popularité du visual pour gagner des sous. C'est un peu a cause d'eux que tu n'aimes pas la tournure que prend le visual. Soyons fidele a nos bon vieux groupes qui ne risquent pas de nous decevoir de sitot.

Le visual kei est un style qui évolue, pour certains groupes, et pour d'autres non... Dir En Grey, a évoluer dans le marché américains en abandonnant le vestimentaire du visual kei, Uroboros est pourtant un succès, et on voit bien qu'ils aiment ce qu'ils font, naturellement, un groupe tel que eux, vieillisse, vous voyez des mec de 40 ans qui s'amusent encore à se déguiser en p'tite nana sombre? Non naturellement, Dir En Grey à évolué en maturité, comme le dit Kyo, ils ne sont plus des putes, ils sont ce qu'ils sont, et s'ils aiment ça, tant mieux, j'ai moi personnellement été très frustrer contre le choix de séduire la population américaine, malgré cela, j'ai vite accepter ce changement, l'album Uroboros était sans doute l'un de leur meilleur création, je suis tout de même content que leur popularité évoluent. Pour le reste, le visual kei, est peut-être considéré comme commercial simplement car on trouve le style trop bien traité, plus que la musique? Le visual kei évolue simplement dépendant des groupes, bien sûre, on est loin du X japan, mais tout de même...

ce qui me fais surtout rire, c'est de voir certaines personnes rageait quand des groupes changent, et voir ces mêmes personnes se plaindrent lorsque nous sert la même sauce depuis de nombreuses année, cherchez l'erreur...

le visual kei a effectivement evolué, mais il s'est surtout mondialisé, permettant à certains groupes de devenir meilleur alors que d'autres vendront leur peau sur l'autel du tout commercial. Le probleme maintenant est de définir ce qu'est ce coté commercial que les gens dénoncent. Pour certain, il suffit qu'un groupe bénéficie d'un fort pouvoir de comm' pour qu'ils soient commercial (ex the Gazette, et les bus à leur effigie arpentant Harajuku et shibuya cet été, j'y été et ca fait peur 0.0) tandis que pour d'autre, ce coté commercial peut tout simplement être percue par une musique plus lisse et plus simple d'accès, et pourquoi après tout, les groupes doivent bien gagner de quoi se nourrir :p Le plus important, c'est que parmi tout ca, on arrive à trouver des groupes de visu qui font vibrer notre coeur, et ca c'est le bien :p

Déjà, pour les groupes qui évoluent, il ne faut pas oublier que les musiciens sont des gens normaux, et qu'ils vieillissent. D'accord, le visual est un style jeune, mais les musiciens sont pas des stéréotypes ambulants faits pour fasciner une poignée de fans, ils ont une vie et des idéaux, et ils se fringuent comme ils veulent, faut arrêter, la!!! d'accord, le visual kei, c'est aussi l'apparence, mais mettez vous a leur place, quand t'as une armée de mômes (je vise personne du forum, juste des gens que je connais personnellement et dont je n'aime pas le comportement) qui te disent comment te fringuer pour qu'ils continuent a acheter tes albums, t'en a marre a force!

Non sérieusement, laissez les gens vivre leur vie, zicos ou pas.

Sinon, pour la musique, je dirai que l'évolution du visual est normale, pour 2 raisons:

1) Le visual n'est pas un style en lui même comme dit dans plusieurs forums, c'est une grosse étiquette qui réunit plusieurs style qui choisissent de "se différencier de la masse"

2) L'évolution est normale, mais parler de régression ou de progrès pour la musique, je trouve ça un peu déplacé... Parler d'évolution, ça veut déja dire que la musique a un sens, une direction dans laquelle elle va. Elle peut pas régresser si elle a pas un objectif final, peu importe lequel c'est.
Le fait de devenir "commercial" (moi je suis pas d'accord, je cite, juste) même si c'était vrai et alors?????? D'une part tous les artistes sont un peu commerciaux sur les bords parce qu'ils vendent des disques, les seuls groupes qui sont pas commerciaux, ce sont des parfaits inconnus parce que fatalement ils vont pas en concert et sortent pas d'albums... Et d'autre part le fait d'être commercial c'est pas une regression, encore une fois mettez vous a leur place, un peu!!!! Les artistes ils sont pas au lycée dans les jupes de leur mêre (sauf certains), mais la plupart vivent de la musique, ils ont une famille et des gosses, leur zique c'est un métier, ils doivent rapporter du fric a la maison! Serieu arrêtez de penser qu'un artiste doit tout a son public, il a une vie aussi...