Langues

Ouais c'est possible ^^ Après ça doit aussi dépendre de chacun d'entre nous

Citation :

Pour Loukira, nous avons déjà assez de langues, oui et non. Oui car on pourra jamais toutes les parler, et que souvent les langues amène des problèmes entre humain (quand on est on est con !) mais en même temps, ce sera idiot de définir une limite ! Les langues sont riches, belles, permettant l'art et tant de choses. Alors plus y a de langues, mieux c'est pour la diversité mondiale !

Tiens ,ça me fait penser à un épisode de south park ,dans lequel des etres du futur reviennent dans le passé ,en parlant la langue du futur qui est en fait un mix de toutes les langues ! est ce ça le futur ?? mais c'est sur que si tout le monde parlais la meme langue ce serais déja plus simple ,mais on perdrait une partie de notre patrimoine culturel !

Oui, cela est un problème (la perte du patrimoine)

C'est le problème quei se pose pour les catalans contre les occitans, notamment et qui n'est toujours pas résolu.

Et le problème du spanglish, a la frontière entre Etats Unis et Mexique.

Bah, je trouve qu'il y a beaucoup trop de langues sur terre et qu'il en vaudrai mieux qu'une pour le monde (comme l'anglais)

Pour poursuivre avec South Park, dans un épisode, les extra terrestres débarquent sur terre pour leur donner de l'or extraterrestre. Les Etats doivent s'unir pour s'en sortir et bizarrement ils parlent tous la même langue.

Après pour la perte du patrimoine, je dirai qu'au lieu d'avoir un patrimoine avec la langue, on l'aura de la terre, tout simplement, ce n'est pas parce qu'on parle la même langue qu'on vit la même vie et qu'on a la même famille et le même passé.

Et il vaut mieux une compréhension mondiale et une langue qu'une diversité linguistique et se fouttre sur la gueule toutes les 5 minutes.

(après ce n'est que mon humble point de vue...)

Sauf qu'imposer une langue unique, ce n'est pas absolument possible sans détruire toutes les autres cultures dans lesquelles cette langue n'est pas originellement pratiquée. Et c'est pour ça que l'esperanto a lamentablement échoué. Parce que oui, le coup de la langue unique, on nous l'a déjà fait.

Je pourrais me lancer dans une argumentation détaillée, mais j'ai une sacrée journée derrière moi et je pense que tout le monde est capable de trouver les principales raisons de cette affirmation.
Si ce n'est pas le cas, j'y reviendrai quand je serai plus en forme.

FullBlood a écrit:

Et il vaut mieux une compréhension mondiale et une langue qu'une diversité linguistique et se fouttre sur la gueule toutes les 5 minutes.

Je ne pense pas que parler la même chose y changera quelque chose au vu de tous les moyens à disposition des pays pour se comprendre... Et se comprendre ne changera pas les points de vue respectif.


Perso c'est hors de question qu'on m'impose une langue!

Oui, il est vrai, la langue n'est que l'expression de notre pensée. Encore heureux, imagine si nous devions en plus penser pareil (dans ce cas ci les langues seraient inutiles, vu qu'on penserai pareil, on n'aurai pas besoin d'entendre les avis des autres, ce serai systématiquement les mêmes)

Petite remarque juste, on t'a imposé une langue.

Quand tu es né tu as été conditionné par l'endroit de ta naissance, tu n'as pas choisi quelle serai ta langue natale, et doc ta langue a été imposée par des circonstances qui ne dépendent pas de toi. La seule manière de choisir sa langue c'est encore d'en apprendre une.

FullBlood a écrit:

Oui, il est vrai, la langue n'est que l'expression de notre pensée.

Le langage est un moyen d'exprimer notre pensée.
Mais la langue, c'est loin de n'être que ça.

Oui pas faux... Mais est-ce possible de ne pas aimer sa langue maternelle en fait? D'avoir l'objectivité nécessaire pour se dire "ma langue est moche"? :O

Bah oui, je suis français et je trouve que ma langue craint, objectivement. Elle est riche et complexe, mais phonétiquement, elle craint.

Pour Suou: "la langue, c'est loin de n'être que ça?" Alors qu'est ce donc? La langue n'est que l'outil du langage, non? Un simple assemblage de lettres auxquelles l'homme donne un sens et des propriétés dans le langage.

On peut aussi dire que la langue regroupe toutes les formes du langage (écrit et oral) et la langue est seulement l'expression de l'oral

Étymologiquement parlant, le langage est tiré du latin lingua (langue) et de "age" (user) donc on est bien d'accord que le langage c'est juste user de la langue, donc a l'oral.

Pour la langue, c'est juste l'ensemble écrit-oral, , cela n'as pas, a l'origine de valeur poétique ou philosophique, ou même artistique, disons que ce qui est beau dans un beau poème, selon moi, c'est l'idée dégagée, et non la langue.

Et au passage, Tokio Hotel a enregistré je sais plus quelle chanson en je sais plus combien de langues et le résultat artistique est toujours aussi banal et peu réfléchi selon moi...

Donc la langue n'est qu'un ensemble. Et selon moi ce n'est pas de l'art en soi, juste le moyen d'expression d'un certain type d'art.

Tu as une vision très réductrice de la langue. La preuve en est que précédemment, tu l'as carrément dissociée de la culture (puisque tu disais qu'une langue unique ne changerait rien à la vie de personne, ce qui est totalement faux, et ce même si on n'aime pas sa langue maternelle).

Déjà, la langue est née avant les lettres, et toutes les langues ne sont pas retranscrites par des lettres, donc un assemblage de lettres... non, désolée. Et si on remplace lettres par "consonnes et voyelles", selon ta théorie, on n'aurait aucune difficulté à mettre en place une langue unique. Et les langues n'évolueraient pas, on ne serait pas capable d'expliquer d'où elles sortent, quel passé elles détiennent.
Je te ramène encore une fois à l'échec de l'esperanto qui n'a eu ni passé ni futur, qui n'était qu'un vaste assemblage de vocabulaire majoritairement latin et qui n'a pas du tout fonctionné.

Après, je ne sais pas s'il est bien utile que je donne des détails précis dans un vocabulaire complexe, car j'ai bien conscience que tout le monde ici n'a pas étudié la linguistique générale.

Edit : et loin de moi l'idée de faire d'une langue un art, je ne mets pas tout et n'importe quoi sous le terme "art". Même pas grand chose, d'ailleurs.

Bah, de manière générale tout ce qui est créé par l'homme est défectueux et limité, donc j'en conclus que la langue aussi (après, je suis peu être pessimiste, aussi...)

Sinon pur la langue, je maintiens qu'il s'agit de l'ensemble écrit-oral, et juste cela. J'en tiens pour exemple que la différence majeure entre l'homme et l'animal, c'est la langue. Un animal n'écrit pas, pas parce qu'il ne peuvent pas, mais parce que les animaux ne peuvent exprimer parce que la langue
que les émotions basiques et pas la nécessité future ou virtuelle.
Autrement dit, ce qui différencie l'homme de l'animal est la compréhension virtuelle d'un message abstrait, autrement dit l'empathie. La différence est que l'animal, a qui ont peut a force d'expérience, donner des bases de compréhension langagières ne peut être comparé a l'homme chez qui la langue est immanente.

Donc, pas besoin d'écrit pour parler une "langue", le langage n'étant que l'action de parler la langue.

Quand a utiliser "des détails précis dans un vocabulaire plus complexe, vas y! Je trouve cela intéressant et cela pourrai nous apprendre des choses que nous ignorons, si tu veut le faire, alors ne te gènes surtout pas.

Cette fois je cause en chiffres.

La langue française comporte plus de 80000 mots.
La liste de vocabulaire courant d'un Français "cultivé" en comporterait environ 8000 (personnellement, je tablerais sur beaucoup moins).

Admettons que ces 8000 mots permettent à un Français "cultivé" d'exprimer sa pensée. Et les 72000 autres qu'il n'emploie ou ne connaît même pas?

De nos jours, les gens se contentent d'utiliser les mots "trucs" et "machins" pour désigner ce à quoi ils pensent. Ça leur suffit, soit. Pourtant, des mots précis existent bien. Ils font partie de la langue. La langue, ce n'est pas juste les mots "trucs" et "machins" qu'on nous ressert à toutes les sauces, c'est aussi ces 72000 mots qu'on ne connaît pas, et qu'on garde pourtant parce qu'ils désignent réellement quelque chose. Quelque chose qui parfois n'existe plus, ou dont on n'est plus assez curieux pour essayer d'en connaître l'appellation.

La langue, c'est une histoire, une culture, un patrimoine. Des millions d'objets, d'êtres vivants et de concepts perdraient leur nom avec une langue unique. Et à la fin, ils n'existeraient même plus. Un objet qui n'a pas de nom, personne ne s'en souvient. Parce que la langue c'est une mémoire. Pas un bête claquement de langue et un bête mouvement de bouche qu'on a sorti comme ça au hasard pour pouvoir communiquer. Ça, c'est le langage.

Admettons, si je reste dans ton idée.

Ce que tu veut dire, c'est comme dans toutes les langues, ceux qui la parlent n'en connaissent pas le tiers (pour les français, ce serai le dixième? et encore, je ne suis pas sûr de connaitre 8000 mots de pur français)

Bon sinon je pense que si l'on abolissait toutes les langues pour en garder qu'une, je pense que l'on pourrai tout nommer tout de même, juste que les gens ne retiendraient pas tous les mots, mais comme actuellement.

Ou alors tu pars du principe qu'on ne peut pas tout dire ou tout exprimer dans une langue. Dans ce cas s'il te plait donne moi un mot de n'importe quelle langue qui ne puissent être traduit en français (pas le mot, le sens du mot, que l'on ne pourrai traduire, même en usant d'une périphrase)

Si tu ne trouve pas cela confirmera que la langue unique globale n'est pas une possibilité a exclure.

Pour comparer, tu sais combien la langue anglaise compte de mots? Ca m'intrigue et je n'ai pas trouvé.

Fullblood... j'espère que tu ne crois pas réellement que ça n'existe pas?

Alors allez. Prenons une langue que visiblement vous aimez tous bien. Le Japonais.

La quasi totalité de ce qu'on appelle les "onomatopées" japonaises sont intraduisibles dans notre langue. De quelque façon que ce soit. Pourtant, pour eux, ce sont bien des mots. Des mots parfois employés en tant que verbes, ou qu'adverbes... Des mots quoi. Je ne t'en citerai pas, pourquoi ? Parce que tu ne les trouveras jamais dans un dico bilingue, et que même les Japonais ne savent pas les expliquer autrement qu'en mimant. Ça donne lieu à des scènes amusantes en cours.

"Perdu Suou ! Chez nous les onomatopées ne sont pas considérées comme du vocabulaire, donc ça ne compte pas. Et de toute façon tu n'en cites pas, donc on va considérer que ça n'existe pas."

D'acc. Alors prenons le mot... "zen" !

"Encore perdu Suou ! Le mot zen existe déjà dans la langue française."

Oui, mais il vient d'où? Du Japon. C'est un terme japonais (un parmi tant d'autres, et ça vaut aussi pour des termes chinois, ou anglais, ou turcs, ou... pas besoin d'être exhaustif) qui est passé tel quel dans la langue française car il n'était pas traduisible, et même, pas vraiment explicable. Donc non seulement il est passé dans la langue française, mais en plus avec la même prononciation.

Il suffit d'ouvrir un peu les yeux pour s'apercevoir que les cultures humaines sont tellement différentes qu'il est impossible de traduire la majeure partie du vocabulaire lié aux techniques, aux idéologies ou même au vivant.

Si là tu me dis que j'ai perdu, alors tu es de très mauvaise foi.

Akylina, je ne sais pas pour l'anglais... Voyons voir si Sir Yas peut te répondre, en attendant je vais chercher. ^^

houla ça volle haut là !!!
bon alors ,je vais essayer d'apporter mon grain de sel !

Citation :

Et il vaut mieux une compréhension mondiale et une langue qu'une diversité linguistique et se fouttre sur la gueule toutes les 5 minutes.

donc dans un meme pays ,entre personne parlant la meme langue on ne devrais pas se foutre sur la gueulle ... Voir topic le regard des autres et autres sur ce forum .....ou le prochain match PSG /OM

on ne peux pas connaitre tous les mots d'une langue ,pour la simple et bonne raison que nous n'en avons pas l'usage !

Qui peux se vanter de connaitres tous les termes médicaux , technique , musicaux ,botaniques ,etc ....

Juste un exemple : qui est capable de me donner la définition (sans chercher sur le net ou un dico )des mots tels que guiterne, psalterion,mitre ,tenon , vergne , etc , et pourtant ce sont des mots que j'utilise courament moi !
Et je suis sur que certains de mots que vous utilisez ,je ne les connais pas et c'est ça la richesse d'une langue !

Tiens , et comme si ça ne suffit pas ,on invente et utilise des mots qui n'existe pas en français ,et sont des barbarisme ,mais pourtant tous le monde les utilise !
je ne vais prendre qu'un seul exemple que la plupart d'entre nous connais et utilise ,alors qu'il n'existe pas ,c'est le mot accordage !
on parle d'accordage de guitare ,alors que le terme exact est l'accord !

Ok, ok, Suou, tu marques un point. Je pense cependant que le terme "zen" comme d'autres peuvent se traduire par un e périphrase (pour zen, nous pourrions dire "méditation silencieuse" ou "recueillement parfait" qui serai plus appropriés)

Quand a éliminer les conflits en éliminant les langues, je suis suffisamment pessimiste pour croire que ça ne suffira pas. Mais au moins avec une langue commune, les hommes n'auraient plus l'excuse du manque de compréhension.

Tenez, j'ai un exemple. Au sommet de la paix, je sais plus quel pays a fait un discours. Il a commencé par une blague et a dit ensuite pourquoi son pays était en crise. Le polonais s'est marré quand l'autre a fini son discours sur la misère et s'est fait foudroyer du regard par toute l'assemblée.

En fait, ils apprirent plus tard que c'est parce que les traducteur ont du traduire la langue du speach du mec en premier par l'anglais, et ensuite par le polonais. DU coup quand il a rit, ce n'est pas de la misère du pays, mais de la bonne blague du début.

Imaginez si on ne l'avait pas su... Et c'est ça tout le temps dans les sommets Européens.

FullBlood a écrit:

Je pense cependant que le terme "zen" comme d'autres peuvent se traduire par un e périphrase (pour zen, nous pourrions dire "méditation silencieuse" ou "recueillement parfait" qui serai plus appropriés)

Non. Le "zen" (la notion originale), les Occidentaux ne savent pas ce que c'est. Alors le périphraser... N'ayons pas cette prétention tout de même.

Kira? Tu nous pinces les oreilles si on sort trop de ton sujet?

Bon, ok, ok, je m'incline, n'ayons pas la prétention.de tout savoir. Nous pouvons tout de même essayer, non?

Bah, pas besoin que Kira sorte le death note, (bien que j'ai trouvé cette déviation intéressante, merci Suou!) Je retourne au sujet (si si, ça m'arrive...)

Bon, moi pour les langues, c'est les langues du nord (norvégien, suédois) pour le reste, j'ai une préférence pour l'Italien, que je trouve harmonieux.

Akylina a écrit:

Pour comparer, tu sais combien la langue anglaise compte de mots? Ca m'intrigue et je n'ai pas trouvé.

Citation :

En 1973, Thomas Finkenstaedt et Dieter Wolff, en se basant sur les 80 000 mots du Shorter Oxford Dictionary (3e édition), ont établi dans Ordered Profusion la répartition suivante[17]:

* langue d'oïl, le normand principalement mais on y trouve aussi le picard et enfin l'ancien français : 28,3 %
* latin, y compris les mots scientifiques et techniques de fabrication récente : 28,24 %
* ancien et moyen anglais, vieux norrois et néerlandais : 25 %
* grec : 5,33 %
* étymologie indéterminée : 4,02 %
* mots dérivés de noms propres : 3,28 %
* toutes les autres langues : moins de 1 %[Note 4].

Source Wiki. Autant de mots en anglais et en francais, mais un peu plus haut dans l'article, ils disaient que seuls 850 mots sont utiles à la vie de tous les jours, et qu'en suite on trouve environ 7500 mots moins courants, en dehors des termes scientifiques et très spécifiques.

On dit que l'anglais a moins de mots que le francais, mais c'est pas vrai. D'ailleurs comme on le voit, plus de la moitié des mots anglais viennent du français ou du latin. Si je me souviens bien, on estime que 70% des mots anglais ont une étymologie commune avec les mots français. En bref, c'est les même, mais comme ils désignent des termes techniques et scientifiques, ça rest e quand même un peu anecdotique.

Pour revenir sur l'anglais et le français c'est deux langues qui ont une certaine intimité puisque les 2 pays ont (certes pas longtemps) été le même royaume, et que de toute façon au Moyen Age, la noblesse s'exportait et tous les dirigeants des grandes familles d'Europe était tous cousins les uns des autres

pour mes préférences à moi:

- l'anglais
-le japonnais ensuite
- l'alsacien *c'est pas vraiment une langue, c'est un dialect, mais qui est très riche et je trouve dommage qu'il se perde... (moi meme je ne le parle pas, et le comprend très peu)*

Me revoilà ! (enfin x) ) Votre débat a été très intéressant, bien que pas vraiment dans le sujet ^^ Mais bon c'est pas du flood non plus et j'aime voir que mon sujet de base permet une belle ouverture

Par contre, je suis plus de l'avis de Suou. Le langue est très complexe et nous ne pouvons pas tout comprendre (merci Loukira pour l'exemple ^^) Le problème FullBlood, c'est que tu associe trop le language à la politique (exemple de la convention de la paix, la guerre, les hommes) bref... Ça va surement paraître idiot ce que je vais dire, mais je me lance quand même.

Imaginons un instant que le langage est détaché de l'homme, qu'il n'existe pas même cette satanée bestiole. Imaginons ensuite que les animaux et les insectes et les arbres puissent l'utiliser, communiquer et comprendre par des mots, des lettres etc... EN sachant qu'il le font déjà, mais différemment de nous, ce n'est pas du tout une langue qui serais un "prétexte" pour se mettre en guerre. Sinon ce serais déjà le cas !

Mais revenons au sujet, car celui ci n'est pas vraiment fait pour parler de l'homme et de ses conneries, mais des beautés de tout langages, de ce que vous en pensez, de la beauté de ceux-ci etc.. Trop ont directement parler de l'homme, on s'en fou de lui x)

Parlons de ces mots et lettres, de ces symboles et gestes qui ont une signification, qui sont traduis. Ne parlons pas de la manière, mais de la matière

Ca vient juste de faire tilt... J'avais trouvé une magnifique video très connue à ce propos:

https://www.youtube.com/watch?v=Ooo2oNqbDhE&feature=player_embedded

Ca me fait même pleurer tant c'est beau...

Très belle vidéo.

Je n'ai pas bien compris la morale de la video, mais en tout cas toutes les langues étaient très belles (sauf le français qui ne vaut définitivement pas les autres en terme de mélodie)

Moi le japonais d'office c'est la langue que je trouve la plus belle
le chinois j'aime bien aussi et le lituanien
le français bof , beaucoup de mot que je trouve trop laid XD
sinon l'anglais je déteste , je sais pas pourquoi mais cette langue elle passe pas , je peux l'écouter un peu , mais très très vite je supporte plus